architect(ET): auto-commit from architect run_id=727
All checks were successful
CI / test (push) Successful in 1m7s

This commit is contained in:
2026-06-15 23:56:27 +03:00
parent 70171eb1c1
commit 7597804f8c
4 changed files with 480 additions and 0 deletions

View File

@@ -0,0 +1,295 @@
---
work_item: ORCH-118
stage: architecture
author_agent: architect
status: accepted
created_at: 2026-06-15
model_used: claude-opus-4-8
---
# ADR-001: Карта LLM-консультаций, control-path-ось «avoidable» и roadmap детерминизации
Work Item: **ORCH-118** — replace avoidable LLM control paths with deterministic implementations
Стадия: **architecture**
Сквозная регистрация: **`docs/architecture/adr/adr-0047-llm-usage-policy-and-call-site-map.md`**
(решение кросс-каттинговое — вводит нормативную политику использования LLM для всего оркестратора и
снимок-карту, прибитую к коду тестами).
## Статус
Accepted
## Контекст
ORCH-118 — **зонтичная inventory/architecture-задача** (RCA-трек ORCH-114/117 и предшественники
110/111/112/113): корневым классом инцидентов было отсутствие **единого детерминированного владения**
у side-effectful и решающих control-path'ов — местами решение принималось LLM-агентом «потому что
удобно», хотя по сути это исполнение фиксированных команд и маппинг результата. Задача **не**
реализует детерминированные раннеры (это follow-up'ы); её выход — **доказательная карта** всех мест
вызова LLM + классификация + roadmap + нормативная политика, защищённые структурными тестами.
ТЗ (02-trz) оставляет **архитектору** решить «как»: структуру/размещение/формат документов карты,
схему классификации, дизайн структурных тестов, рекомендованный первый срез. Этот ADR это фиксирует.
**Факты, сверенные с кодом на момент задачи (ground-truth):**
- **Единственный транспорт LLM-консультации в `src/**`** — `src/agents/launcher.py::_spawn` (`def`
`launcher.py:472`; сборка CLI `f'{self.CLAUDE_BIN} --print … --system-prompt "$(cat {system_prompt})"'`
`launcher.py:610-614`; парс токенов из CLI-JSON — `_monitor_agent`, `launcher.py:838`). Им
пользуются ровно **6 ролей** (`.openclaw/agents/{analyst,architect,developer,reviewer,tester,
deployer}.md` — подтверждено `ls .openclaw/agents/`). **Иного LLM-транспорта нет:**
`grep -rnE "import (anthropic|openai)|api\.anthropic\.com|/v1/messages" src/ watchdog/` → пусто;
`CLAUDE_BIN` вне `_spawn` встречается только в `src/preflight.py` (проверка `os.path.exists`, **не**
инференс) и `src/config.py:65` (литерал дефолта пути). Это критично для дизайна теста (D5).
- **Потребитель вывода каждой роли** (`src/qg/checks.py`, все `file:line` резолвятся):
`check_analysis_complete:33` (наличие файлов), `check_architecture_done:62` (наличие 06-adr/07),
`check_ci_green:82` + `check_branch_mergeable:657` (CI/merge), `check_reviewer_verdict:336`
(`verdict:`), `check_tests_passed:182``_parse_tests_verdict:226` (`result:`),
`check_staging_status:599``_parse_staging_status:538` (`staging_status:`),
`check_deploy_status:473``_parse_deploy_status:413` (`deploy_status:`).
- **Перехват D1/D2 до `_spawn`:** `launch_job:377` возвращает рано для `agent=="deploy-finalizer"`
(`launcher.py:389`) и `agent=="post-deploy-monitor"` (`launcher.py:394`) — код прямо помечает «Not an
LLM spawn» (`launcher.py:407,428`). Слот агента занят, но консультации LLM нет — **рабочий прецедент
детерминированной замены агента**.
- **Не-агентские control-path'ы уже детерминированы** (LLM-консультации не несут — подтверждено
наличием модулей): `src/{stages,stage_engine,staging_verdict,self_deploy,error_classifier,
frontmatter,serial_gate,merge_gate,coverage_gate,security_gate,post_deploy,transition_lease,
reconciler,job_reaper}.py`. Их subprocess-вызовы (`git`/`pytest`/`docker`/`ssh`/сканеры) —
детерминированные **инструменты**, а не LLM.
Без архитектурной фиксации «как» развести **три ортогональных факта** (транспорт/слот ≠ консультация
≠ control-path) и без нормативного определения «avoidable LLM control path» карта осталась бы
субъективной, а тесты — тривиальными (корень R4/R5-блокеров BRD).
## Решение
### Сводка
Фиксируем: (D1) набор и размещение durable-документов; (D2) схему записи инвентаря; (D3) три
ортогональных оси и **нормативное определение** «avoidable LLM control path»; (D4) таксономию и
правило **вывода** класса из осей с поимённой канонической таблицей ролей (= «фиксация карты»);
(D5) дизайн структурных анти-дрейф тестов; (D6) рекомендованный первый срез roadmap'а; (D7)
скоуп-гард. ORCH-118 — **docs + tests only**: `STAGE_TRANSITIONS` / реестр и имена `QG_CHECKS`/
`check_*` / machine-verdict-ключи / схема БД — **байт-в-байт не тронуты**; раннеры замен **не**
реализуются; конкретные follow-up Plane-ID **не** фиксируются (NFR-6).
### D1 — Набор и размещение документов (BR-1/BR-4/BR-5; FR-1/FR-4/FR-5; AC-1/AC-4/AC-5)
Три durable-документа размещаются в **`docs/architecture/`** (сквозные, переживают задачу, читаются
будущими follow-up'ами) — НЕ только в `docs/work-items/ORCH-118/`:
| Файл | Роль | Жизненный цикл |
|------|------|----------------|
| `docs/architecture/llm-call-sites.md` | **Карта** call-site'ов: инвентарь + control-path-разметка + классификация (D2/D3/D4) | **Снимок**, прибит тестами (D5); обновляется при дрейфе кода |
| `docs/architecture/llm-determinization-roadmap.md` | **Roadmap** замен: порядок, экономия, риски, первый срез (D6) | Транзиентный план; обновляется по мере закрытия follow-up'ов |
| `docs/architecture/llm-usage-policy.md` | **Политика**: принцип + критерии keep/replace через ось §0-bis + **определение «avoidable LLM control path»** (D3) | Нормативный durable-документ |
**Решение о разделении на 3 файла** (а не один): у них разные аудитория и жизненный цикл — карта
машинно-сверяется и есть снимок; roadmap транзиентен; политика нормативна и стабильна. Слияние
размыло бы тестируемость карты и стабильность политики.
> **Авторство.** Содержательное «как» (структура, поля, оси, классификация, дизайн тестов, первый
> срез) фиксирует **этот ADR** (он и есть «фиксация карты» по TRZ §2). Физическое создание трёх
> `docs/architecture/llm-*.md` + тест-файла + синхронизация golden-source (README/overview/CHANGELOG)
> — деливерабл **стадии development** строго по этому ADR. Канонические таблицы D3/D4 ниже —
> **source of truth**, которую развёрнутые документы и тесты **зеркалят** без расхождений.
### D2 — Схема записи инвентаря (BR-1/BR-8; FR-1/FR-8; AC-1)
Каждая строка карты несёт **обязательные поля** (порядок — нормативный, тест D5 проверяет наличие):
`id` · `location (file:line)` · `trigger` · `stage/owner` · `output artifact` · `machine-verdict key`
(если есть) · **`output consumer`** (`check_*`/`_parse_*` с `file:line` — кто потребляет вывод роли) ·
`est. tokens/runtime` (источник — `agent_runs`, помечено «оценка») · **`consults-LLM`** (consultation
vs LLM-capable transport/slot, §0.3 BRD) · **`axis`** (C control-path / P artifact-producer, §0-bis) ·
`classification` (D4) · `rationale` · `dependency` · `risk`.
Каждый `file:line` **обязан резолвиться** в реальный код (тест D5 точечно проверяет ключевые якоря).
**Машинно-читаемый якорь для тестов.** Карта несёт в `llm-call-sites.md` **канонический
markdown-блок** со стабильным заголовком таблицы (колонки `id | role | location | output_consumer |
consults_llm | axis | avoidable | classification`). Тест D5 парсит этот блок (split по `|`, без новых
зависимостей) и сверяет с кодом. Это держит документ человекочитаемым и одновременно
машинно-проверяемым (вместо хрупкого regex по прозе).
### D3 — Три ортогональных оси и нормативное определение «avoidable LLM control path» (BR-8/BR-9; FR-8; AC-10; NFR-7)
Карта/политика **явно** вводят три раздельных факта (их смешение — корень R3→R5-блокеров):
1. **Ось 1 — consultation ≠ transport/slot.** «LLM-консультация» = точка, где решение/артефакт
конвейера **потребляет суждение LLM**. Транспорт (`_spawn`) — реализация, не определение. Слот
агента (D1/D2 job-роли) делает site LLM-**capable**, но консультация гейтится потоком управления
(перехват до `_spawn`) → capability ≠ consultation.
2. **Ось 2 — control-path (C) ≠ artifact-producer (P).** Определяется **кодом-потребителем**:
- **(C) control-path** — LLM эмитит machine-verdict, на котором **ветвится `check_*`-гейт**
(PASS→дальше / FAIL→откат). Суждение LLM входит в control flow.
- **(P) artifact-producer** — LLM производит артефакт, а продвижение решает **детерминированный
гейт**, судящий артефакт **независимо** (наличие файлов / CI). Суждение LLM в control flow не
входит.
3. **Ось 3 — деривируемость вердикта.** Вердикт C-консультации либо есть **детерминированная функция
tool-сигналов** (exit-code `pytest`/smoke/`staging_check.py`/деплоя), которые оркестратор **уже
вычисляет сам**, либо требует **настоящего суждения**, не сводимого к exit-коду.
**Нормативное определение (фиксируется в `llm-usage-policy.md`):**
> Call-site — **avoidable LLM control path** ⟺ выполнены **оба** условия:
> **(i)** это **C**-консультация (её LLM-вердикт потребляется потоком управления — `check_*` ветвится
> на нём); **и** **(ii)** вердикт **деривируем** из tool-сигналов, которые оркестратор уже вычисляет
> → суждение LLM не добавляет информации → консультацию можно снять без потери смысла.
Это **двухбитный проверяемый предикат над `src/qg/checks.py`**, а не «удобство на глаз».
### D4 — Таксономия и каноническая классификация (= «фиксация карты») (BR-2; FR-2; AC-2)
Четыре взаимоисключающих класса; класс **выводится** из осей D3 (а не постулируется):
- `keep-LLM` — нужно настоящее суждение (обязательно **назвать** конкретное суждение).
- `replace-deterministic-now` — безопасная детерминированная замена сейчас.
- `replace-later/risky` — замена возможна позже / с предпосылками.
- `needs-hybrid-fallback` — детерминированное ядро + LLM-фолбэк только на суждение.
**Правило вывода:** `P → keep-LLM`; `C + не-деривируемый вердикт → keep-LLM`; `C + деривируемый
вердикт → replace-* / needs-hybrid-fallback (= avoidable)`.
**Каноническая таблица (source of truth; карта и тесты зеркалят её байт-в-смысл):**
| id | Роль | Транспорт/слот | Потребитель вывода (`src/qg/checks.py`) | Ось | Avoidable LLM control path? | Класс | Названное суждение (для keep) |
|----|------|----------------|------------------------------------------|-----|------------------------------|-------|-------------------------------|
| S0 | `_spawn` | транспорт | — | — | — (транспорт) | — | — |
| A1 | analyst | да (через S0) | `check_analysis_complete:33` (наличие файлов) | **P** | нет | `keep-LLM` | анализ требований, BRD/ТЗ — суждение |
| A2 | architect | да (через S0) | `check_architecture_done:62` (наличие 06-adr/07) | **P** | нет | `keep-LLM` | архитектурное решение/ADR — суждение |
| A3 | developer | да (через S0) | `check_ci_green:82` + `check_branch_mergeable:657` (CI/merge) | **P** | нет | `keep-LLM` | написание кода — суждение |
| A4 | reviewer | да (через S0) | `check_reviewer_verdict:336` (`verdict:`) | **C** | **нет** (вердикт НЕ деривируем) | `keep-LLM` | «приемлемость кода/решения» — не сводится к exit-коду |
| A5 | tester | да (через S0) | `check_tests_passed:182``_parse_tests_verdict:226` (`result:`) | **C** | **ДА** | `needs-hybrid-fallback` | (ядро детерминировано; LLM — триаж падений / маппинг TC↔критерии) |
| A6 | deployer | да (через S0) | `check_staging_status:599``_parse_staging_status:538` (`staging_status:`); `check_deploy_status:473``_parse_deploy_status:413` (`deploy_status:`) | **C** | **ДА** | `replace-deterministic-now` | (вердикт = `staging_check.py`/exit-code; прод уже детерминирован Phase A/B/C ORCH-036) |
| D1 | deploy-finalizer | слот, перехват до `_spawn` (`launcher.py:389`) | — | — | — (уже детерминирован) | `already-deterministic` (эталон) | — |
| D2 | post-deploy-monitor | слот, перехват до `_spawn` (`launcher.py:394`) | — | — | — (уже детерминирован) | `already-deterministic` (эталон) | — |
**Итог (поимённо, проверяется тестами D5):** `avoidable LLM control paths = {tester, deployer}`;
control-path-но-keep = `{reviewer}`; не-control-path (P) = `{analyst, architect, developer}`;
already-deterministic-эталон = `{deploy-finalizer, post-deploy-monitor}`.
> **Уточнение по deployer (точность карты).** Роль `deployer` охватывает два ребра. На `deploy-staging`
> (`staging_status:`) её вердикт — чистый маппинг exit-кода `staging_check.py` → `replace-deterministic
> -now`. На `deploy` (`deploy_status:`) для self-hosting `orchestrator` вердикт **уже** производит
> детерминированный finalizer (Phase C, ORCH-036), LLM в критическом self-restart-пути нет; для прочих
> репо deployer-агент делает синхронный ssh-деплой. Поэтому «чисто деривируемый» срез deployer'а
> прежде всего **staging-status** (см. D6).
### D5 — Дизайн структурных анти-дрейф тестов (BR-6; FR-6; AC-6)
Новый offline-файл `tests/test_llm_call_site_inventory.py` (без сети/LLM/subprocess-к-модели; маркер
`# ORCH-118` в шапке — TRACEABILITY). Дискриминатор всех проверок — **«консультирует LLM», а не
«спавнит subprocess»**.
- **(a) Единственный транспорт.** В `src/**` ровно одна точка сборки/запуска Claude CLI — матчинг по
**конъюнкции** признаков LLM-транспорта (`CLAUDE_BIN` **и** `--system-prompt` **и** `Popen`/`bash -c`
в одном месте), и это `launcher._spawn`. ⚠️ Конъюнкция обязательна: bare-`CLAUDE_BIN` дал бы
false-positive на `preflight.py` (existence-check) и `config.py` (литерал пути) — они **не**
консультируют (см. Контекст). Allowlist единственного транспорта = `_spawn`.
- **(f) Отсутствие иного LLM-транспорта.** В `src/**`+`watchdog/**` нет импорта `anthropic`/`openai`/
LLM-SDK, нет прямого HTTP-эндпоинта Anthropic/Claude (`api.anthropic.com`, `/v1/messages`), нет
второго model-invoking subprocess-сборщика. *(a)+(f) вместе = транспорт-агностичный двусторонний
инвариант.*
- **(b) Нет консультации в детерминированных путях.** Перечисленные модули D-списка и обработчики
D1/D2 не содержат LLM-транспорта (ни `_spawn`, ни (f)).
- **(c) Промпты ↔ файлы.** Карта перечисляет **ровно** те 6 промптов, что физически лежат в
`.openclaw/agents/` (двусторонняя сверка с `glob`).
- **(d) Тотальность.** Каждый перечисленный в карте call-site классифицирован **ровно один раз**.
- **(e) Capability ≠ consultation.** `launch_job` перехватывает `deploy-finalizer`/`post-deploy-monitor`
**до** `_spawn` (assert по `launcher.py` — наличие ранних return-веток до точки spawn).
- **(g) Control-path-разметка верна (TC-13).** Из машинного блока карты (D2) извлекается `role→axis`;
тест сверяет: P-роли потребляются `check_analysis_complete`/`check_architecture_done`/`check_ci_green`,
C-роли — `check_reviewer_verdict`/`_parse_tests_verdict`/`_parse_staging_status`/`_parse_deploy_status`
(наличие этих `def` в `src/qg/checks.py` как ground-truth). Дрейф разметки → красный.
- **(h) Avoidable-набор зафиксирован (TC-14).** Множество avoidable из карты = ровно `{tester,
deployer}`; `reviewer` = control-path-keep; `analyst`/`architect`/`developer` = не control path.
> ❌ **Не вводить** тест, прибивающий карту к конкретным follow-up Plane-ID → ✅ только инварианты,
> резолвящиеся в код/файлы репозитория (R3/NFR-6). Тесты — обычный `pytest`, **не** Quality Gate и
> **не** стадия (FR-6 §QG).
### D6 — Рекомендованный первый срез roadmap'а (BR-4; FR-4; AC-4)
**Первый срез = deployer (staging-status).** Обоснование (самый низкорисковый «чисто деривируемый»
control path):
1. Вердикт — **чистый маппинг** exit-кода `scripts/staging_check.py` → `staging_status:` (уже есть
leaf `src/staging_verdict.py` с `compute_staging_verdict`, ORCH-061) — деривируемость максимальна.
2. **Прод уже детерминирован** (Phase A/B/C, ORCH-036) → срез не трогает критический self-restart-путь
→ минимальная поверхность риска.
3. Опирается на **существующий прецедент** D1/D2 (`launch_job`-перехват до `_spawn`) — архитектурный
риск замены снижен (BRD §6).
4. `replace-deterministic-now`, без потребности в hybrid-fallback (в отличие от tester).
**Порядок roadmap'а:** (1) **deployer-замена** (staging-маппинг; prod уже детерминирован) →
(2) **tester-гибрид** (детерминированное ядро `pytest`+smoke + LLM-фолбэк на триаж падений / маппинг
TC↔критерии — `needs-hybrid-fallback`). Для каждого кандидата roadmap несёт: зависимости, **оценку**
экономии токенов/времени из `agent_runs` (помечено «оценка до фактического замера», NFR-5), риск
безопасности, потребность в hybrid-fallback, ожидание kill-switch/обратимости. Кандидаты названы
**по роли**; конкретный Plane-ID **не** фиксируется (NFR-6) — заводится при создании задачи.
### D7 — Скоуп-гард и инварианты (BR-7; FR-7; NFR-1/NFR-3; AC-7/AC-9)
- **Docs + tests only.** Диф не меняет `STAGE_TRANSITIONS` / реестр и имена `QG_CHECKS`/`check_*` /
machine-verdict-ключи (`verdict:`/`result:`/`staging_status:`/`deploy_status:`/`security_status:`/
`coverage_status:`) / схему БД. В `src/**` нет нового детерминированного раннера tester/deployer.
- **Анти-фабрикация.** Ни один артефакт не фиксирует конкретный follow-up Plane-ID; все ссылки
резолвятся в репозиторий. Тест не пинит карту к follow-up ID.
- **Self-hosting.** Только чтение кода + запись docs/tests — не деплоит, не рестартит прод, не трогает
`main`/force-push, без процессов/сети. kill-switch не нужен (нет рантайм-поведения), как
ORCH-077/079/101/102/103/011.
- **Наблюдаемость в `GET /queue`/`GET /metrics`** — **вне скоупа** (TRZ §4); карта/политика —
документы, не рантайм.
### Применимость 07/08
- **07-infra-requirements — N/A:** топология не меняется (нет нового сервиса/контейнера/порта/маунта).
- **08-data-requirements — N/A:** схема БД не меняется; `agent_runs` читается только для оценок (NFR-5).
## Альтернативы
- **Один объединённый документ (карта+roadmap+политика)** — отвергнуто: разные жизненные циклы и
тестируемость (D1); снижает стабильность нормативной политики и проверяемость снимка-карты.
- **Размещение карты только в `docs/work-items/ORCH-118/`** — отвергнуто: документ сквозной и durable,
читается будущими follow-up'ами; work-item-папка — неверная альтитуда (теряется при навигации по
архитектуре).
- **Тест по сырому regex прозы карты** — отвергнуто как хрупкое: дрейф формулировок ломал бы тест без
смыслового дрейфа. Выбран машинный markdown-блок (D2/D5g).
- **Тест-матчинг по bare-`CLAUDE_BIN`** — отвергнуто: false-positive на `preflight.py`/`config.py`
(capability/литерал, не консультация). Выбрана конъюнкция признаков транспорта (D5a).
- **Фиксация follow-up Plane-ID (`ORCH-115`/`ORCH-116`)** — отвергнуто нормативно (NFR-6, корень
отклонённой ревизии R2): этих work item нет; кандидаты — по роли.
- **Первый срез = tester** — отвергнуто: tester требует hybrid-fallback (триаж падений), поверхность
риска и объём больше; deployer-staging — чище деривируем и лучше обеспечен прецедентом (D6).
- **Включить наблюдаемость карты в `GET /queue`** — отвергнуто как scope-creep (TRZ §4): карта —
документ, а не рантайм-состояние.
## Последствия
- **+** Доказательная, код-привязанная карта разводит транспорт/слот ≠ консультация ≠ control-path и
даёт **проверяемый** предикат «avoidable» → закрывает блокеры R3→R5; follow-up'ы выполняются
предсказуемо.
- **+** Нормативная политика делает «LLM только там, где нужно суждение» инвариантом любой будущей
правки control-path'а; защищает автономность (NFR-2).
- **+** Структурные тесты держат карту синхронной с кодом (включая control-path-ось) — анти-дрейф.
- **** Карта — **снимок**: при эволюции `src/qg/checks.py` (смена потребителя / новая роль) тесты
D5g/h станут красными — требуется обновлять карту/политику в том же PR. *Митигейшн:* это
**запланированное** свойство (норматив сопровождения), а не дефект; тест указывает точку дрейфа.
- **** Машинный блок карты вводит лёгкую форматную дисциплину (стабильный заголовок таблицы).
*Митигейшн:* формат человекочитаемый, документирован в D2; парсер — stdlib split.
- **Откат:** удаление/правка трёх `docs/architecture/llm-*.md` + тест-файла + секции README. Рантайм
не затронут (риска нет).
## Ссылки
- BRD: `docs/work-items/ORCH-118/01-brd.md` (§0 / §0-bis / BR-1…BR-9 / NFR-1…NFR-7)
- TRZ: `docs/work-items/ORCH-118/02-trz.md` (FR-1…FR-8 / §2 таблица модулей)
- Acceptance: `docs/work-items/ORCH-118/03-acceptance-criteria.md` (AC-1…AC-10)
- Tech-risks: `docs/work-items/ORCH-118/10-tech-risks.md`
- Сквозной ADR: `docs/architecture/adr/adr-0047-llm-usage-policy-and-call-site-map.md`
- Сверено по коду: `src/agents/launcher.py` (`_spawn:472`, CLI `610-614`, `launch_job:377`,
перехват `389/394`, «Not an LLM spawn» `407/428`), `src/qg/checks.py`
(`33/62/82/336/182/226/599/538/473/413/657`), `.openclaw/agents/*.md` (6 промптов),
`src/{staging_verdict,self_deploy,frontmatter,...}.py` (детерминированные leaf'ы)
- Прецедент детерминированной замены агента: ORCH-036 (self-deploy Phase A/B/C), D1/D2 `launch_job`
- Прецедент docs+tests-only задач: ORCH-077/079/101/102/103/011
</content>
</invoke>

View File

@@ -0,0 +1,43 @@
---
work_item: ORCH-118
stage: architecture
author_agent: architect
status: accepted
created_at: 2026-06-15
model_used: claude-opus-4-8
---
# 10 — Технические риски: ORCH-118 — replace avoidable LLM control paths (inventory + map + policy)
Work Item: **ORCH-118** · Repo: **orchestrator** · Стадия: architecture
> Информационный документ (гейтом не парсится). Перечисляет риски реализации **этой** задачи
> (docs + tests only — inventory/карта/политика/тесты). Риски будущих раннеров замен — в roadmap'е и
> в ADR соответствующих follow-up'ов, **не здесь**.
## Реестр рисков
| ID | Риск | Вер. | Влия. | Митигейшн |
|----|------|------|-------|-----------|
| TR-1 | **Тривиальный тест** — структурные тесты «зелёные, но ничего не проверяют» (рецидив корня R4: проверяют «один `Popen`» без control-path-оси) | Сред. | Выс. | D5: обязательные инварианты (g) control-path-разметка сверена с `src/qg/checks.py` и (h) avoidable-набор `{tester, deployer}`; (a)+(f) двусторонний транспорт-инвариант; ревью AC-6 буквально требует (g)/(h) |
| TR-2 | **False-positive матчинга транспорта** — тест ловит `preflight.py`/`config.py` (bare `CLAUDE_BIN` — capability/литерал, не консультация) → ложный «второй транспорт» | Сред. | Сред. | D5a: матчинг по **конъюнкции** признаков (`CLAUDE_BIN``--system-prompt``Popen`/`bash -c`); allowlist = `_spawn`; явный негативный кейс на `preflight`/`config` |
| TR-3 | **Дрейф карты-снимка**`src/qg/checks.py` эволюционирует (смена потребителя / новая роль), карта не обновлена → ложно-зелёная витрина | Сред. | Сред. | Запланированное свойство: тесты D5g/h краснеют в точке дрейфа; норматив сопровождения «менял потребителя вердикта → обнови карту в том же PR» (ADR-001 D7 / adr-0047 D6) |
| TR-4 | **Хрупкий парс машинного блока** — regex по прозе карты ломается на переформулировке без смыслового дрейфа | Низ. | Сред. | D2/D5: стабильный markdown-блок с фиксированным заголовком таблицы, парс stdlib-split; формат документирован |
| TR-5 | **Непроверяемые ссылки / фабрикация follow-up ID** (рецидив дефекта R2) | Низ. | Выс. | NFR-6/AC-9: только резолвящиеся `file:line`/doc-ссылки; кандидаты — по роли; тест **не** пинит карту к follow-up ID; ревью AC-9 |
| TR-6 | **Scope-creep в рантайм** — соблазн «заодно» тронуть `QG_CHECKS`/`check_*`/раннер | Низ. | Выс. | AC-7/D7: docs+tests only; диф не меняет `STAGE_TRANSITIONS`/реестр-имена `QG_CHECKS`/machine-verdict/схему БД; нет нового раннера tester/deployer; ревью буквально |
| TR-7 | **Пере-/недо-классификация** (LLM убран где нужно суждение / сохранён где не нужен) | Низ. | Сред. | Класс **выводится** из осей D3 (двухбитный предикат), не «на глаз»; `keep-LLM` обязан назвать конкретное суждение; ревью карты против `src/qg/checks.py` |
| TR-8 | **Рассинхрон golden-source** — карта/политика введены, README/overview/CHANGELOG не обновлены | Сред. | Сред. | AC-8 (ось ORCH-079/011 → finding ≥P1); README-секция добавлена на стадии architecture; development досинхронизирует overview/CHANGELOG в том же PR |
| TR-9 | **Line-привязки `file:line` устаревают** между анализом и реализацией | Низ. | Низ. | Тест проверяет якоря по **имени** `def` (наличие в `src/qg/checks.py`), а не по номеру строки; номера в карте — справочные, обновляются разработчиком при материализации |
## Сводный вывод
Доминирующий класс — **риски качества тестов и анти-дрейфа** (TR-1/TR-2/TR-4), не рантайм-риски:
задача физически не меняет поведение конвейера (`STAGE_TRANSITIONS`/`QG_CHECKS`/`check_*`/
machine-verdict/схема БД — байт-в-байт), не деплоит и не трогает прод (self-hosting безопасно, NFR-3),
enduro-trails не затронут. Остаточный риск для прод-конвейера — **пренебрежимо мал**.
Эскалация `arch:major-change` **не требуется** (нет новой стадии/компонента/смены БД — это
docs+tests-only задача по прецеденту ORCH-077/079/101/102/103/011). Возврат в анализ **не требуется**:
ТЗ удовлетворяется без нарушения принципов архитектуры. Ключевой управляемый риск — не дать тестам
выродиться в тривиальные (TR-1) и не словить false-positive транспорта (TR-2); оба сняты дизайном D5.
</content>